证据调查跨学科培育与建设研讨会成功举办：汇聚智慧，共商交叉融合创新发展
为深入贯彻落实党的二十大精神和习近平法治思想，打破学科专业壁垒，加快培养具有前瞻性的证据侦查创新人才和交叉思维，推进证据调查学科交叉建设，“交叉融合、创新发展——证据调查“学术交叉学科培育与建设”专家研讨会于2023年11月11日召开本次研讨会由中国政法大学刑事司法学院、中国政法大学法律科学研究中心、中国政法大学法律科学研究中心共同主办。中国政法大学证据调查跨学科培育建设团队。
来自中南财经政法大学、华东政法大学、西北政法大学、甘肃政法大学、中国人民公安大学、中国社会科学院大学等高校科学、福建警察学院、北京警察学院、最高人民检察院、最高人民法院、北京市法院系统检察系统及《学报》编辑部60余名专家学者国家检察院”、盈科律师事务所、北京商汤科技集团合规监察部等实务部门参加了本次会议。
领导致辞｜大会开幕式
会议开幕式由中国政法大学刑事司法学院郭金霞教授主持。中国政法大学副校长史建中教授、中国政法大学学科规划办公室主任霍正新教授、中国政法大学教务处处长王海燕教授科学和法学出席会议并分别致辞。
郭金霞教授向出席会议的各位领导和嘉宾表示诚挚的欢迎和衷心的感谢，并介绍了本次“交叉融合、创新发展：中国大学跨学科证据调查的培育与建设”专家研讨会的成果。政法学”交叉学科建设的背景与定位与发展.希望本次会议能够推动证据调查学科的发展，促进证据调查学科交叉建设和人才培养。
中国政法大学刑事司法学院郭金霞教授
中国政法大学副校长施建中教授指出，传统知识体系在当今信息时代背景下日益暴露其弊端，打破学术壁垒已成为我国学科发展的必然趋势。新时代。在习近平总书记的指导和新时代教育体制改革的指导下，研究交叉学科体系建设已经到了时候。时院长指出证据调查方法，证据调查是自然科学与社会科学的交叉点、法律内部的交叉点、程序法与实体法的交叉点，应成为未来发展的支点。从专业角度看，学科交叉建设需要通过研究获得更多的专业知识深圳婚姻调查取证，建设科学、合理、扎实的学科交叉；从管理角度看，跨学科建设需要学习经验，改进不足，为新时代的教育体系奠定基础。为法律计划做出贡献。
中国政法大学副校长施建中教授
中国政法大学学科建设办公室主任霍正新教授致辞。他指出，我校在探索交叉学科建设方面取得了不少进展，但也面临发展瓶颈。希望本次会议集思广益，突破现有困难，推动证据侦查学科建设和发展。
中国政法大学学科规划办公室主任霍正新教授
中国政法大学教务处处长王海燕教授致辞。他指出，证据调查强调证据收集过程等事实问题；而传统法则强调价值问题；交叉学科的发展可以将两者结合起来，培养的相关人才不仅能发现真理，还能学会运用规则进行价值判断。信息时代，证据调查的跨学科构建是一个突破边界的话题。不仅打破学科壁垒，也迫切需要培养新的人才。跨学科建设还可以实现理论学术界与实践部门、自然科学与人文学科等部门的融合。 ，多领域合作。
中国政法大学教务处处长王海燕教授
主题报告|证据调查的起源与发展
主旨报告会由中国政法大学教务处处长王海燕教授主持。中国人民大学法学院何家红教授做了关于证据调查的起源和后果的主题报告。作为国内提出“证据调查”学科建设的第一人，何家宏教授以自身学科发展的亲身经历梳理了证据调查的诞生。对于证据调查的“纲要”，何教授指出了以下五个发展方向：一是证据调查理论与实践的结合；二是传统证据侦查手段与新兴科技证据侦查手段协调发展；三是兼顾逆向证明中的证据调查和正向证明中的证据调查，四是探索证据调查的国内外领域，五是进行证据调查的跨学科研究。
中国人民大学何家红教授
湖北省法学会犯罪学研究会会长、中南财经政法大学犯罪治理研究院院长杨宗辉教授在他的演讲中分享了证据调查这一交叉学科的概念、属性和发展路径。主题报告。杨宗辉教授指出，证据调查的跨学科性体现在两个方面：一是不同专业对同一问题采用不同的方法进行研究，是多学科交叉形成的领域；二是突出研究方法创新。对于如何实现证据调查交叉学科建设，杨宗辉教授认为不能停留在纯粹交叉学科的层面。跨学科 跨学科是学科的整合而不是学科的简单叠加。首先，基于内生需求，首先要实现小交叉，实现学科的自主发展；其次，要满足外部需求进而实现大交叉，考虑社会需求，着力解决实际问题，构建跨学科的证据调查知识体系。和学科体系，进而构建具有独特研究对象的跨学科证据调查学科。
中南财经政法大学杨宗辉教授
专题研讨会1｜证据调查跨学科建构的意义与价值
“证据调查跨学科建设的意义与价值”专题研讨会由中国政法大学学科规划办公室主任霍正新教授主持。
中国政法大学刑事司法学院张放教授作主旨演讲。他着眼于实际案例情况，指出证据调查跨学科太多，特别是与自然科学交叉时遇到的问题。具体体现在跨学科过程中，技术人员与研究者之间的沟通不够顺畅。对此，未来培养的法律人才也必须对技术有一定的了解。
中国政法大学刑事司法学院张放教授
中国政法大学法学院王进喜教授指出了交叉学科建设的两个发展维度：一是为所有证据相关学科提供共同的技术支撑和思维方式；其次，从务实的角度来看，它可以吸收各个学科的成果深圳私人调查事务所，发现其他技术在应用成本等方面的局限性。王进喜教授指出，交叉不是简单的叠加，而是应该面向解决现有问题，包括科研管理问题、如何进行考核和输出问题，即培养什么样的人才。我们应该思考如何培养懂技术的法律技术人员，应该培养懂技术的法律人才。
中国政法大学法学院王进喜教授
福建省法学会侦查研究会会长、福建警察学院教授李双奇从社会结构和犯罪结构的变化出发深圳专业调查公司，阐述了证据侦查跨学科建设的意义和价值。李双奇教授指出，信息技术革命导致犯罪事实复杂化、网络犯罪频繁发生、社会结构发生剧烈变化。在调查科学体系不完整的情况下，重建调查科学体系是大势所趋，调查科学的体系重建与证据调查研究跨学科领域的构建，做法相似，结果相似。证据侦查的跨学科建设能够适应当前犯罪要素变化的需要，是侦查摆脱困境的绝佳解决方案。
福建警察学院李双奇教授
北京盈科（海淀区）律师事务所商事争议解决与刑事辩护法律事务部主任张云全从律师调查取证的角度指出了律师调查法律和技术限制的现状和证据收集。他还谈到了律师的实践。会议还提出了完善立法的建议。张云泉主任指出，证据调查学科交叉建设对于培养综合性人才、促进律师调查取证权利保障、保障证据裁判原则在刑事诉讼全过程的贯彻落实具有重要意义。
北京市盈科律师事务所张云泉主任
在讨论环节，北京警察学院侦查系主任蒋丽华教授引用华特·迪士尼的一句话，“时代和环境变化太快，我们必须时刻着眼未来。”他认为，培育和建立跨学科的证据调查学科就是答案。未来的创新举措。指出案件侦查理念和模式的转变需要跨学科知识。比如，在侦查中贯彻落实习近平“以人民为中心”的法治思想，要求侦查人员具有人文关怀和同理心，这就需要借鉴心理学、“叙事医学”等研究成果。学科建设的前提是师资队伍建设。教师要么努力成为“斜杠青年”，要么实现多学科融合。从课程角度看，要为学生提供多学科的选修课，培养学生广泛的阅读习惯、合作意识和能力以及终身学习理念，充分发挥校际、校际的优势。企业协同教育。
北京警察学院蒋利华教授
在讨论环节，《国家检察官学院学报》主编廖思云博士指出，证据侦查学科建设对于培养复合型人才具有重要意义，可以培养具有多种知识结构和能力的人才。专业的办案能力。同时，证据调查学科建设对于推进以审判为中心也具有重要意义。证据调查深入，能够动态反映案件进程，能够有效服务审判活动、发现案件事实。
《国家检察官学院学报》编辑 廖思云博士
专题研讨会2｜证据调查的学科属性与发展方向
专题研讨会二“证据调查学科属性与发展方向”由甘肃政法大学副校长魏克强教授主持。
甘肃政法大学魏克强教授
华东政法大学刑法学院副院长倪铁教授在主题演讲中指出，证据调查与侦查学在适用学科上有重叠，可以参与的学科还有更多。证据调查和研究过程。同时指出，法律本身就是一种技术，证据调查在程序上的发展方向更多地属于证据法的范围。因此，侦查技术的快速发展也给整个证据侦查领域带来了新的生机和活力。
倪铁 华东政法大学教授
中国政法大学刑事司法学院陈壁副教授以轻微性侵案件为切入点，从跨学科的角度分析了此类案件所反映的一些社会问题，从而强调了证据调查与各种社会问题的关系。社会科学。同时也对学科的发展提出了展望：在广度层面上应更多关注社会问题，在深度层面上可引入法哲学，加深对学科的认识。
中国政法大学刑事司法学院陈壁副教授
北京市第二中级人民法院刑事一庭副庭长黄晓明指出，证据法的理论基础是证据侦查学科建设的前提，并强调证据侦查人员需要具备良好的证据侦查能力。证据意识、规则意识、证据链意识。同时指出，证据调查的发展方向应突出法律职业的法律原则、科学方法和逻辑思维，不断彰显现代时代特征。建议在证据调查跨学科建设中，重点研究同类案件证据调查，把握共性问题，细化证据调查规律。
黄晓明 北京市第二中级人民法院副院长
西北政法大学公安学院院长助理、侦查教研室主任胡德伟博士以“证据侦查与相关学科的联系”为主题进行了阐述，认为证据调查本身就具有“证据”和“调查”的交叉点。同时指出，当前证据调查的发展仍受到公正性、程序性和风险性的阻碍。在发展过程中，要明确证据调查权的主体，不断推动国际发展和我国制度的完善。
胡德伟 西北政法大学公安学院院长
讨论中，最高人民检察院检察技术信息研究中心二级高级主任刘勇认为，证据侦查与证据科学有着密不可分的关系：证据科学研究静态地研究证据，而证据侦查研究证据。动态证据。证据调查活动，即研究“人与证据”的关系。同时提出，要把证据调查作为法制教育的一门基础学科，每个从事法律工作的人都应该依法合规地调查证据。
刘勇 最高人民检察院检察技术信息研究中心高级二级主任
在讨论环节，中国政法大学刑事司法学院杜春鹏副教授结合自身实践经验指出，证据调查学科的发展要立足事实，时刻关注结合客观事实，不断注重证据的调查和审查。分层施工。同时强调，要不断扩大证据调查的学科受众，加强多学校、社会各方面的资源整合，形成社会各领域普遍学习的理想局面。逐渐意识到。
中国政法大学刑事司法学院杜春鹏副教授
专题研讨会3｜新时代证据调查人才培养与现实需求
专题研讨会三“新时代证据侦查人才培养与现实需求”由西北政法大学公安学院院长严晓军教授主持。
西北政法大学公安学院 严晓军 教授
北京市第一中级人民法院严红生法官以实务部门在工作中遇到的四起案件为出发点，结合实践中存在的问题，提出证据调查人才培养方向建议。严法官指出，证据调查不应局限于司法调查的范围。但我国司法实践中的证据调查仍缺乏程序约束。证据调查是国家司法文明的重要标志。因此，人才培养需要服务于使证据调查工作科学化、规范化、公开化。
北京市第一中级人民法院法官颜红生
北京市第三中级人民法院审判管理室主任黄海涛指出，证据调查、程序法、实体法就像三驾马车，共同推动事实的查明和认定。因此，一方面有必要研究如何在程序法框架内开展调查。另一方面，证据调查工作则需要明确具体案件中法律事实与证据的关系，关注实质性规范中事实要求的变化对证据调查的影响。黄海涛主任还指出，要强化法官在司法鉴定和技术证据方面的指挥和推动作用。这也需要在人才培养方面加强不同学科知识的交叉融合。
黄海涛 北京市第三中级人民法院院长
北京商汤科技集团合规监管部副总裁庞振东以商汤科技集团合规监管发展为例，指出了民企报案难立案面临的现实困境：以及立案标准与起诉标准一致的程序倒置问题。并呼吁对企业监管调查进行确认和规范，明确调查可采用的方法和手段以及证据需要满足的标准。
庞振东 北京商汤科技集团合规监察部副总裁
北京市海淀区人民检察院第二检察部副主任王婵元在本次专题中从“新时代”的内涵入手，提出了新时代检察工作所需人才的要求，向参加会议的同学提出了建议。王婵元副主任指出，当今时代是加强人权司法保障、坚持循证裁判原则、强调合意诉讼模式的新时代；新时代证据调查工作是一项全链条、系统性工作，需要系统思考、遵循证据规则和证据审查方式的转变；同时，司法工作者需要提高证据调查能力和水平，注重大数据的充分、深入利用。在此背景下，实践部门尤其需要复合型人才。学生要打牢理论基础，扬长避短，保持终身学习。
王婵元 北京市海淀区人民检察院第二检察部副主任
讨论环节，华东政法大学刑法学院胡玉岭老师结合自己兼职社会工作的经验指出，现阶段证据调查人才市场需求巨大，但在执业过程中也可能面临相关的法律风险。胡玉玲老师也表示，交叉融合既是现实的需要，也是现实的迫使。在学科专业细化的背景下，培养通才尤为必要；交叉融合也是裁判工作的需要。法官不能完全依赖鉴定意见，因此他们本身也需要拥有尽可能广泛的知识基础。
华东政法大学刑法学院胡玉玲老师
北京市海淀区人民法院夏晓轩法官在讨论环节指出，新时代刑事案件结构和方式发生了变化，对证据调查提出了新要求。电信诈骗等网络犯罪、金融犯罪、知识产权犯罪、侵犯个人信息犯罪等刑事案件数量增多，犯罪活动线上化、境外化，加大了侦查取证难度。证据调查是基本法律学科和科学方法论的交叉点。法律实践中证据链的构建离不开科学理论和方法的运用。同时，打破学科壁垒，培养复合型人才也有利于实际工作的发展。
北京市海淀区人民法院夏晓轩法官
专题研讨会4｜跨学科证据调查体系构建与协同创新
专题研讨会四“跨学科证据调查体系的构建与协同创新”由中国社会科学院大学法学院副院长苗明宇教授主持。
中国社会科学院大学法学院苗明宇教授
最高人民检察院检察技术信息研究中心刘哲主任以“科技与司法办案的辩证关系”为主题进行了阐述。他通过介绍相关实践案例，介绍了“学科融合”的新理念。认为在知识融合和交叉的基础上，更要注重社会科学与自然科学思想和思维方式的交叉。同时强调，学科建设最关键的是掌握思维方法，兼具证据的科学性和真实性，善于从不同角度、运用技术方法解决问题不同学科的。证据调查本身是一个跨学科的过程。证据 测量科学的跨学科建设更多的是不同学科技术方法的融合。
刘哲 最高人民检察院检察技术信息研究中心主任
最高人民法院执行局二级高级法官项国辉指出证据调查方法，证据调查是整个诉讼过程的核心问题。提出证据侦查“三件事”的学科发展目标：要有社会发展需求，要有刑事、民事、行政学科等学术基础，要有基于需求推动的就业发展前景，并强调实证调查学学科体系的构建应重点关注主体、客体、方法、规范四个方面。
最高人民法院执行局法官向国辉
中国人民公安大学侦查学院禁毒教研室主任张莉指出，交叉学科的出现来源于社会实践中的新问题、新挑战。有必要从不同学科（包括基本学科）中汲取所需的营养素，但是该理论吸收了是否可以合作开发方法和方法需要持续的讨论和验证。在建立证据调查纪律制度的过程中，我们不仅应该专注于解决诸如原则和理论之类的常见问题，而且还应对有组织犯罪案件中的证据收集和相关性证明进行研究，并在大数据调查。
张李（Zhang Li），中国人民公共安全大学的反药物教学和研究办公室主任
东中国政治科学与法律大学刑事法学院的老师Yin Hexiao根据自己的教学经验分享了他的经验。他认为，在主题教育系统的建设中，与打破抽象的主题障碍相比，专注于解决出现的实际和特定问题更为重要。同时，有人指出，随着技术的持续发展，很难通过常用的传统逻辑来判断和观察证据的收集和观察。因此，纪律证据调查系统的建设必须能够有效应对新的发展情况。
东中国政治科学与法律大学刑法学院老师Yin Hexiao
在讨论中，魏·凯奇安格教授阐述了纪律建设的共同问题，并认为跨学科的学科并不意味着跨学科的跨学科。跨学科的学科不仅是学科之间知识的叠加，因此应采取严格而审慎的态度。同时，还指出交叉性是学科中的研究方法，我们不应过分追求建立完整的交叉系统的结果。更重要的是考虑如何解决特定问题。
甘努政治与法律大学的韦·基坎教授
在讨论会上，中国政治科学与法律刑事司法学院的Bai Rufeng教授指出，证据调查中的“证据”和“调查”应处于同样重要的地位。从证据具有不同水平的证明能力的角度来看，提出了纪律构造建议，以根据不同的证明权力对证据进行分类。同时，提到在此过程中，还需要包括涉及的技术，方法和程序，以建立具有不同证据的证据系统。
中国政治科学与法律大学刑事司法学院Bai Rufeng教授
中国政治科学和法律法治研究中心主任郭金克西亚教授兼法律研究中心，跨学科培养和建设项目的负责该研讨会的摘要并分享了专家为建设跨学科证据调查提供的见解。感谢您的见解。摘要中提到的是，跨学科调查学科的建设需要经历从跨学科到跨学科的两个建设阶段。目前的证据调查跨学科学科处于培养和建设阶段，发展空间相对广泛。从创新的角度来看，它必须是。有效的证据调查和相关学科的跨整合将进行，然后将证据调查建立在具有独立知识系统和纪律系统的跨学科纪律中。
文字：刘Ye，王Yinghui，刘陈
图片：Yu Tianhao，Li Zhenglin