理智与情感 李安导演的加减——论电影与原著的差异
《少年派的奇幻漂流》（请原谅我没有使用我认为具有误导性的翻译）是一部很棒的电影。我说它很神奇，因为它对我来说有强大的持久力。
当我刚看这部电影时，我并不认为这是一部伟大或完美的作品。或许是因为读过原著，对看电影有一定的特定期待深圳请侦探，了解了基本情节和最终转折，所以感觉李安只是完整地把故事拍了下来。 “没有优点，没有缺点，只是满意”，这是我的即时评价。
然而，在那之后的日子里，影片中的许多细节仍然萦绕在我的脑海中。影片就像一杯陈年美酒，饮用后逐渐释放出令人陶醉的魅力。这与大多数爆米花大片非常不同，它们看起来很有趣，但随后就被遗忘了。
我又找到原作，仔细阅读。于是，我发现了李安在尊重原著的基础上对这篇文字的增减。越想越觉得李安不仅仅是通过图像复述这段文字；他在全面理解和深思熟虑的基础上，经过精心挑选和严格把控，系统地构建了又一个文本。 《李安监制》。
在将文字转化为图像的过程中，李安做的减法远多于加法；这当然是由于影片长度的限制，但对于李安来说并不罕见。众所周知，这位导演最擅长的就是选择一篇短篇小说或中篇小说，抒情地拓展成一部人类史诗，比如《卧虎藏龙》，比如《断背山》深圳商务调查，比如《色》，注意”；但之前似乎只有一次将故事片拍成电影的尝试，那就是《理智与情感》。
更重要的是，《少年派的奇幻漂流》不同于《理智与情感》，也不同于大多数适合拍成电影的小说。这不是一篇有很强故事性的文字。本书分为三个部分，它们之间存在明显的脱节。第一部分太说教，第二部分太奇幻，第三部分太写。难怪有评论家认为这是一部不可能拍成电影的小说。
然而，李安做到了。
对于很多读者来说，这部精彩小说的第一部分实在不怎么样。除了动物园的精彩部分之外，主角Pi对三大宗教的探索显得漫长而乏味。李安显然也知道这一点。他去掉了原书中对宗教教义的解释，以及男孩和三位宗教老师之间枯燥的互动。
但如果说李安仅仅因为影片的长度就对第一部分做出了巨大的改变，那就太低估了。因为他不仅做了很多减法，还做了一些引人注目的加法。有些添加可能只是增加了电影的乐趣，比如男孩在黑板上写下π的值，或者牧师在他们第一次见面时说“你一定渴了”（这个笑话被很多人指出） ）；但其他的补充，显然是经过深思熟虑的结果。
最明显的例子就是初恋对象。原著中并没有这个女孩；很明显，李安添加这个角色是为了传达一些对他来说至关重要的信息。当我们看完整部电影时，我们发现与这个女孩相关的情节的主要功能是引入一些印度教和文化意义的元素——那些舞蹈（舞蹈老师特别指出这些舞蹈是献给上帝的），那个手势（森林里的莲花），那个红线。这些元素在影片后面对神秘岛屿的呈现中一一对应。
还有一点非常重要。当男孩和女孩分开时，中年皮的旁白声音出现：“我记得那天的所有细节深圳专业私家侦探，但奇怪的是，我不记得我们是如何告别的。” - 为什么这句话很重要，稍后再讨论。
一场猛烈的风暴，货船沉没，一人一虎，好戏开始了。
原著中，年轻人发现理查德·帕克在救生艇上后，惊慌失措。他列出了1、2、3、4、56种杀死老虎的方法，比如用6支吗啡注射器杀死老虎、勒死老虎、投毒等。它，烧死它，然后意识到这些方法都不起作用，所以我别无选择，只能接受第七个方案：让它活下去。
我们想象一下，如果遇到昆汀这样的导演，这些主角们想象中的“杀虎计划”会通过一系列的画面来表达，而且那种表达会非常生动、刺激、非常喜剧。但李安没有这么做。影片中，主角从一开始就知道老虎在船上。他看到老虎在海里奋力游动，喊着它的名字，然后看到老虎跳了起来，跳进了船舱。当老虎再次出现并将鬣狗杀死干净之后，Pi似乎并没有考虑杀死鬣狗。不仅如此，当老虎死死地抱在船舷上时，他犹豫了一下，没有一劳永逸地摆脱它，而是选择将它救在船上。
原著中，老虎的生存是无奈的现实；影片中，老虎的存在是一种主动的选择。在原著中，这是一种生命威胁；电影中，那是另一种鲜活的生活。
既然我们已经接受了老虎的存在，那么接下来的问题是，人类和老虎如何共存？
在原著中，作者用了大量的篇幅描述了这个在动物园长大的年轻人驯服老虎的漫长过程。通过喂食、吹口哨、晕船、玩虎屎等多种方法，他终于确立了自己的权威，成功在救生艇上抢到了一块地盘。
影片中，所谓的“驯服”只是一个短短的插曲。三个台阶很容易就被热尿泡坏了。尴尬的主角于是放弃了“驯服”的计划；在海上漂流的大部分时间里，他都安全地待在自制的木筏上，并将整个救生艇交给了老虎。
老虎向男孩射尿，可以看作是李安对小说作者开的一个轻松玩笑；揭示的是东西方文明对“自然”的不同态度。在西方人眼中，自然是可以征服、驯化、改造的对象；在东方人看来，这是不可能完成的任务。
对于如何寻找食物，李安并没有刻意表现出来。原著中我最喜欢读的段落——比如如何捕捉、杀死并吃掉一只大海龟，以及老虎和鲨鱼之间的殊死搏斗——李安根本没有拍摄。这或许就是我刚看完电影时略感失望的根本原因；在我原本的期待和想象中，那应该是五彩斑斓的视觉奇观。
然而，李安并没有这么做。
事实上，原著中所有血腥、暴力、残酷的内容都被李安果断回避或淡化了。他拍摄了父亲对Pi的残酷教育，但没有拍摄老虎如何杀死山羊；他把鬣狗攻击斑马的行为表现成夜空下的剪影，而不是还原书中恐怖的描述（真是残忍）；他没有给被咬掉头的猩猩清晰的特写理智与情感，也没有拍摄那些在船舱里逐渐腐烂的动物尸体；他没有展现Pi是如何从一个杀了鱼很久的天真男孩迅速转变为一个熟练的捕食者，而只是以一些在阳光下晒干的鱼干作为背景进行解释……直到影片结束， Pi在病床上慢慢地讲述了故事的另一个版本。导演本可以在这段旁白中补充视频讲解，以达到更震撼的效果（也不浪费热拉尔·德帕迪约这样的好演员）；但没有（我什至怀疑他真的拍过，但最后没有插进去）。不仅如此，第二个故事讲述得如此简洁，以至于很多观众都在争论Pi的妈妈是被厨师吃掉的还是被鲨鱼吃掉的；而原著中那些人又是怎么死的呢？ ，以及死后发生的事情都解释得非常清楚。
李安为什么要这么做？难道只是因为他“心软”吗？我不这么认为。虽然李安看上去那么斯文儒雅，但能够拍好《色戒》，已经证明了他的野心和描绘极致的能力。他可以让性看起来如此险恶，也可以将暴力表现得淋漓尽致。
那么，为什么呢？回到我刚才说的很重要的一句话，主角的旁白：那天的所有细节我都记得，但奇怪的是我不记得我们是怎么告别的。
原因就在于，那些残酷的事实，那些暴力的场面，那些血淋淋的画面，都被主角选择性地遗忘了。因为，无论是给日本公司员工讲故事的少年Pi，还是给作家讲故事的中年Pi，他们都不再有老虎陪伴。
影片还对原作进行了重要删减。原著中，少年皮漂流了很长时间，精疲力竭，双目失明，陷入绝望。在末日的黑暗中，他在茫茫大海上奇迹般地遇到了漂浮在救生艇上的另一个人，并与他展开了一段意义不明、逻辑混乱的对话。当两艘救生艇靠近时，理查德·帕克跳进救生艇并吃掉了那个人。 “他给了我一条生命，我自己的生命，但代价却是夺走另一个生命。” “那一刻，我内心的某些东西死了，再也没有复活过。”
这段内容占全书20页，却被李安毫不留情地全部剪掉了。我想其中一个重要的原因是技术性的，因为作为一种影像艺术，想要表达两个盲人在海上交谈的场景和意境几乎是不可能的。
然而这段话在原著中却起着非常关键的作用。作为一个读者，常常是当我读到这一段的时候，我开始怀疑这个故事的真实性。这太梦幻了，太奇怪了，太不可能是“真实的”，与之前那些不合逻辑却又充满具体细节的段落形成了鲜明的对比。这些话就像令人不安的声音，在睡梦中提醒着你。你还没有醒来，但你意识到自己可能在做梦。更何况，那些对话中的词句都充满了隐喻，当你读完整本书，然后再读这一段时，它们的含义就会一一显露出来。
李安删除了这段情节，但他用了其他手段来完成这段文字的功能。透过大量梦幻而扭曲的画面——水母照亮了大海、巨鲸跃出水面、远方的船只、平静如镜的海洋——观众隐约感知到故事的虚构性。在隐喻的呈现上，李安不遗余力，从荷花般层层叠叠的水果，到卧佛般漂浮在水面的神秘岛屿。事实上，影片中元素的象征意义是如此强烈，以至于一些观众将这部电影视为《盗梦空间》。
但李安删除这一段还是引起了问题：在原著中，无论是第一个故事（Pi吃了被老虎杀死的人的肉）还是第二个故事（Pi吃了他杀死的人的肉） ）在《大厨》中，Pi 吃人；影片中，尚不清楚Pi是否是一个食人者。这是一个好的调整吗？我对此持保留态度。
无论是书还是电影都是极其优秀、不可多得的作品。两者相比，本书更加生动详细，关于少年Pi利用各种技术手段在海中谋生的章节充满了乐趣和想象；而电影则更加内敛、更加优美、更加整体和寓言。
无论是书还是电影，他们都完美地塑造了一个令人难忘的艺术形象：理查德·帕克。
那只老虎是什么意思？虽然有不同的看法，但都不完整。李安只是说：“这个不能说。”是的，这个没办法说，因为它是一个深刻的存在。
不过，在文章的最后，我还是想尝试谈谈我理解中的“虎”。它是一种生存的原始动力，是一种生物在其一生中竭尽全力继续生活的愿望和动力。受过教育、社会化的人，往往无法体会到生命的动力；然而，在残酷的森林法则中，在茫茫的死亡之海中，生命作为一种渺小、脆弱、有限的存在，却可以爆发出来。强大、顽强、绝对的力量。为了生存，你可以无视道德，抛弃人性理智与情感，哪怕生不如死，哪怕是命中注定。
这个原始的驱动力，最亲密的朋友不是别人，正是恐惧——对死亡的恐惧，对自己将无法再活下去的恐惧，以及对宗教的恐惧。世界上有数千种宗教，但它们的基本意图是相同的。它们都是对死亡的粉饰，是对世界另一边的想象，是对垂死生者的安慰。从这个意义上说，生命的敌人不仅是死亡，而且是宗教。这就是为什么，当Pi作为“人”的存在，在暴风雨中呼喊见证奇迹时，老虎浑身颤抖，彻底转化为“恐惧”本身；以及为什么当Pi最终回到人类世界——这个被法律、道德、宗教、文化统治的人时，老虎头也不回地离开了——但请注意，他只是深入丛林并没有消失完全地。需要引用李安在接受柴静专访时所说的话：“我对宗教非常向往，但我心里始终有一只老虎。”
无论这部电影明年是否能获得奥斯卡奖，这只老虎都会长期存在。